Введенный несколько лет назад запрет разговаривать за рулем движущегося автомобиля по мобильному телефону, держа аппарат в руке, только-только начал исполняться. Законопослушные водители обзаводятся переговорными устройствами, не занимающими рук (Freisprechanlage). Кто не успел или не хочет обзаводиться полезной игрушкой, стараются сначала остановиться, и только потом ответить на звонок.

 Но стражи порядка резонно толкуют новое правило в расширенном смысле. Не только разговор на ходу с Handy в руке является нарушением правил движения. Одного водителя полиция «засекла» в момент движения, когда он держал трубку в руке. Назначенный штраф водитель попытался оспорить в судебных инстанциях, оправдываясь так: он не собирался отвлекаться на разговор на ходу, он только пытался прочитать на дисплее мобильника высветившийся номер, чтобы узнать, кто звонил, и перезвонить после остановки.

 В итоге Высший земельный суд в Хамме (Oberlandesgericht Hamm, Az. 2 Ss OWi 402/06) подтвердил правоту полиции. Любые манипуляции водителя с мобильным телефоном во время движения автомобиля следует расценивать как нарушение.

 

 Совсем недавно мы писали о изменениях правил движения, предусматривающих суровые наказания за напористую езду на автобанах – укороченную дистанцию, требования уступить дорогу с помощью звуковых и световых сигналов. Теперь нетерпеливые ездоки должны помнить: подобное поведение запрещено не только на автомагистралях и межгородских трассах. Тот, кто в пределах населенного пункта плотно «наезжает на хвост» передней машине, подгоняет другого водителя гудками или миганием фар, должен в будущем опасаться более серьезного взыскания, чем денежный штраф. Дорожное хамство может при определенных условиях считаться уголовно наказуемым принуждением, так же, как оно считается на автобанах и земельных дорогах (Landstrasse).

 С таким выводом Федеральный Конституционный суд (Bundesverfassungsgericht, Az. 2BvR 932/06) отверг жалобу одного дорожного ковбоя, который прошел все инстанции снизу доверху, пытаясь отвертеться от заработанного денежного штрафа и штрафных пунктов. Федеральный Конституционный суд подчеркнул, что явное угрожающее давление следует рассматривать как принуждение в тех случаях, когда подобный напор действует на жертву не только морально, но вызывает заметные физические последствия – такие, например, как реакция испуга, выражающаяся в повышенном выделении пота или учащении сердцебиения. Итоговый приговор суда должен послужить уроком для других автоковбоев и дорожных нахалов: повышенный денежный штраф и целых 5 пунктов сразу во фленсбургскую картотеку.

 

 

 Если вы недовольны качеством выполненной по договору работы, не спешите устранять дефекты своими силами. В данном случае клиент заказал в салоне кухонной мебели доставку и монтаж комплекта шкафов с выдвижными ящиками. Мастера не довели сборку мебели до конца, т. к. в комплекте не хватало нескольких деталей, и пообещали через несколько дней доставить все, что нужно, и завершить работу. Клиент-умелец не стал дожидаться; купил недостающие петли и шурупы в ближайшем магазине и завершил работу сам. А мебельному салону предъявил претензию о возмещении затрат и компенсации за невыполненную работу. Салон, естественно, не согласился с претензиями, указав, что существует законный срок для исправления недоделок и дефектов, и этот срок нарушен не был.

 В предыдущем выпуске «Слова и дела», в статье «Правовая защита для всех» мы упомянули о возможности рассматривать некоторые споры в профессиональных третейских судах. Описанный случай как раз и стал предметом такого рассмотрения. Берлинский профессиональный суд (Kammergericht Berlin, Az. 7 U 221/05) подтвердил правомерность позиции мебельного салона, а жалобу нетерпеливого мастера-умелые руки отклонил.