Участковый суд Мюнхена рассмотрел иск родителей к детскому саду. Их ребенок в садике во время игры упал, споткнувшись о большую игрушку, и получил травму. Судья убедился, что нарушений со стороны персонала в части наблюдения за детьми не было, и принял решение: учреждение в данном случае не должно нести никакой ответственности. Подвижные игры и игрушки относятся к категории обычных житейских рисков, и полностью исключить несчастные случаи просто невозможно (Amtsgericht München, Az& 262 C 20011/06).

   Тема равноправия пам и мам, проживающих раздельно, в вопросах родительских прав и опеки над детьми, в последнее время звучит все громче. Все чаще отцы, покинувшие семью, добиваются возможности на равных с матерью общаться с ребенком и участвовать в его воспитании. Высший земельный суд Франкфурта (Oberlandesgericht Frankfurt, Az: 6 UF 228/05) подчеркнул в своем решении, что на равных правах могут настаивать только отцы, состоящие или состоявшие в браке с матерью их ребенка. Отец ребенка, родившегося вне брака, не может требовать передачи ему от матери права опеки над ребенком, и не может быть приравнен к состоящему в браке или разведенному отцу. Решение вынесено без права на обжалование.

   Безработная женщина страдала диабетом и жила на пособие Hartz IV. Она обратилась в агентство по труду с заявлением, содержащим просьбу о дополнительной регулярной финансовой помощи. Обоснование просьбы: больная диабетом должна приобретать другие продукты питания, не такие, как здоровые люди, а это стоит дороже. Агентство по труду в просьбе отказало, и дело дошло до разбирательства в суде по социальным вопросам гор. Дрездена (Sozialgericht Dresden, Az: S 23 AS 1372/06 ER). Безработная судебный спор проиграла. Обоснование приговора суда: диабетики не могут претендовать на повышенные выплаты пособия, даже если им предписана специальная лечебная диета. Согласно современным представлениям, больным диабетом необходимо питание продуктами с пониженной калорийностью, с малым содержанием жиров, с повышенным количеством балластных веществ. Все это соответствует рекомендациям нормального здорового питания, продукты для которого можно приобрести в обычных продовольственных магазинах.

Право на полный рабочий день

   Специалистка по телефонной связи в течение 2 лет работала на телефонном узле неполный рабочий день. Когда она узнала, что на фирме освободилось аналогичное рабочее место на полную ставку, то сразу же подала заявление о назначении ее на эту должность. Как кадровая сотрудница, она была в полной уверенности, что перевести именно ее на освободившее место – простая формальность. Но руководство фирмы решило иначе и взяло на свободную ставку нового сотрудника. Телефонистка сочла это грубым нарушением своих прав и потребовала возместить ей материальный ущерб от такого решения администрации. Размер ущерба она определила как разницу в заработной плате между частичной и полной ставкой. Земельный суд по трудовым спорам Дюссельдорфа (Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Az: 5 (3) Sa13/06) признал правоту обиженной работницы и сделал следующее разъяснение: работник, занятый на неполной ставке, должен по закону иметь преимущества при появлении свободного рабочего места Vollzeitjob, если это место связано с выполнением тех же обязанностей. Прежде, чем нанимать нового работника, работодатель обязан выяснить, не претендует ли на это место кто-то из занятых неполный рабочий день.

   Работник, грубо нарушивший свои производственные обязанности, может быть уволен с работы немедленно и без предупреждения. Такие решения немецкие суды принимали неоднократно, и тем не менее нарушители пытаются защищаться от увольнения в судах. В описываемом случае служащего мясного магазина уличили в том, что он перекладывал продукты с истекшим сроком годности в новую упаковку и продавал их посетителям магазина. Земельный суд по трудовым спорам земли Гессен (Landesarbeitsgericht Hessen, Az: 5 Sa 1710/05) подтвердил: отступление от требований охраны здоровья потребителей – это такое грубое нарушение, к тому же подрывающее репутацию фирмы, что немедленное увольнение с работы – вполне правомерное действие администрации.